«Если компания растет в 3–4 раза, повышение зарплаты руководителя вдвое — справедливо»

Отмечается, что за рубежом в одном из случаев назначение руководителем самому себе высокой зарплаты стало одной из причин банкротства компании. Подчеркивается, что в крупных компаниях компенсация руководителей не ограничивается только заработной платой — в пакет также входят акции и долгосрочные бонусы. Поэтому в отдельные годы общий объем компенсации может выглядеть выше текущей прибыли компании.

Следует ли считать ситуацию, когда компенсация руководителей превышает финансовые показатели компании, признаком эффективного управления или сигналом потенциальных рисков?

Эксперт по управлению персоналом Илкин Мирзезаде сообщил Valyuta.az, что в целом правила в этой сфере должны быть заранее четко определены, а система — выстроена корректно:

«Случаи, когда высокая компенсация считается нормальной, — это ситуации, при которых доход CEO или руководителя напрямую связан с ростом прибыли и доли рынка компании. Например, если компания увеличивается в 3–4 раза, а доход CEO растет в 2 раза, это считается справедливым. В то же время, если компания терпит убытки и CEO не получает бонусов, это также является правильным механизмом. Наиболее здоровая модель применяется, как правило, в компаниях США и Европы. В этой модели базовая зарплата относительно невысока, а бонусы и доходы от акций — выше. То есть по мере роста и увеличения стоимости компании растет и доход CEO. Если же компания развивается, но CEO не получает от этого выгоды, это также нельзя считать правильным подходом. Риск возникает тогда, когда оборот компании снижается или она несет убытки, а CEO при этом продолжает получать высокую зарплату и бонусы. Кроме того, неэффективным считается предоставление бонусов только за краткосрочные результаты без учета долгосрочной ответственности».

По словам И. Мирзезаде, наиболее правильным подходом является привязка дохода CEO к результатам деятельности и реальному развитию компании:

«Проблемы возникают тогда, когда руководство, стремясь показать хорошие краткосрочные показатели, искусственно сокращает расходы, ставя под угрозу будущее развитие. Есть такие виды затрат, сокращение которых в краткосрочной перспективе не вызывает проблем, однако через 1–5 лет может привести к серьезным последствиям. Такой подход нельзя считать правильным».

Майя Гусейнова