Чаба Надь объяснил причины провала пенсионных реформ в четырех постсоветских странах - Çaba Nadj açıqladı

«После вступления в Европейский союз возникли определенные противоречия между законодательством и различными пенсионными структурами, а одной из главных проблем для стран региона стали требования, связанные с бюджетным дефицитом».

Как сообщает Valyuta.az, об этом на XI Азербайджанском международном страховом форуме заявил исполнительный директор пенсионного фонда Richter Pharma и председатель Форума стран Центральной и Восточной Европы (CEEC Forum) организации PensionsEurope Чаба Надь.

Поделившись опытом стран Центральной и Восточной Европы, спикер отметил, что в период перехода от социалистической системы к рыночной экономике, особенно в 1998–2002 годах, государства региона начали создавать пенсионные фонды второго уровня (накопительные), основанные на модели Всемирного банка. Однако впоследствии этот процесс столкнулся с серьезными трудностями.

Чаба Надь назвал основные причины неудачи реформ и привел конкретные показатели:

«При вступлении в Европейский союз страны должны были соблюдать Маастрихтский критерий, согласно которому бюджетный дефицит не может превышать 3% ВВП. Поскольку часть социальных взносов работников (например, в Венгрии 8% из общего взноса в размере 15%) направлялась во второй уровень — накопительные фонды, в первом уровне пенсионной системы (основном государственном пенсионном бюджете) образовался значительный дефицит. Переговоры с Евросоюзом о том, чтобы не учитывать эти средства при расчете бюджетного дефицита, не дали результата.

Из-за возникшего финансового давления четыре страны региона — Польша, Эстония, Литва и Венгрия — столкнулись с неудачей при реализации данной модели. Так, в Эстонии с населением всего 1,8–2 млн человек экономический масштаб оказался слишком мал, а расходы на управление фондами — слишком высокими. В итоге правительство перевело систему из обязательной в добровольную, после чего граждане начали выводить свои средства».

Спикер также рассказал об особом сценарии Польши. По его словам, страна начала реформы в 1997 году, однако в 2014 году система была фактически национализирована.

«Причиной стали жесткие количественные ограничения на инвестиционную деятельность фондов и концентрация вложений преимущественно на внутреннем фондовом рынке. В результате во время кризиса 2008 года лопнул финансовый пузырь, что привело к значительным потерям и краху системы. Однако после четырехлетнего перерыва и утраты доверия Польша запустила новую модель индивидуальных накоплений — PPK (Personal Capital Accounts). Сегодня она основана на устойчивом сотрудничестве работодателей, работников и государства. Число участников фонда уже достигло 4,25 млн человек и быстро растет, приближаясь к 75% экономически активного населения», — отметил он.

Говоря не только о неудачах, но и об успешных примерах сохранения системы второго уровня в регионе, Чаба Надь выделил Болгарию, Хорватию и Румынию.

«На начальном этапе реформ эти страны установили более низкие ставки накопительных взносов (например, начали с 2%, а не с 7–8%, как Венгрия), благодаря чему не создали чрезмерной нагрузки на государственный бюджет и смогли смягчить финансовое напряжение. Сегодня в этих странах граждане при выходе на пенсию получают около 75% пенсионных выплат от государства, а оставшиеся 25% — из успешно функционирующих накопительных фондов второго уровня», — подчеркнул он.

Сарвана Рамиханова